Москва, Пресненская набережная, 12     +7 (495) 664-45-50

ВС определял срок привлечения к ответственности арбитражного управляющего

13 февраля 2018 в 20:10

Коллегии Верховного суда пришлось разбираться со сроком привлечения к ответственности арбитражного управляющего за факт повторного нарушения законодательства о банкротстве.

 

Случай нарушения арбитражным управляющим Максимом Бобровым был выявлен Управлением Росреестра по Красноярскому краю. Бобров не следовал своим законным обязанностям в ходе обеспечения процедур по банкротству компании. В частности, не был проведен анализ сделок компании-должника, заключаемых в течение исследуемого периода. Это негативно повлияло на содержание заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Также контролирующий орган выявил несвоевременность включения в ЕФРСБ информации о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

 

В качестве санкции был составлен протокол об административном нарушении согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП. Продолжением разбирательств стал второй протокол, но уже на основании ч. 3.1 вышеуказанной статьи (за повторное нарушение той же нормы). Как было выявлено, в 2015-м суд привлекал уже данное лицо к ответственности по аналогичным обвинениям.

 

В первой инстанции суд согласился с Росреестром в том, что Бобров поступил неправомерно, игнорируя анализ сделок банкрота. В то же время доводы касаемо несвоевременности включения информации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве были оставлены без внимания.

 

Что касается повторности нарушения в течение года после предыдущего, то суд указал на дату противозаконного деяния – 12.02.2016 г. – день ознакомления конкурсного кредитора  с заключением арбитражного управляющего. То есть, с момента предыдущего проступка прошло более чем 12 месяцев.

 

После того, как апелляция полностью не согласилась с изначальными требованиями, отменив решение первой инстанции, Управление обратилось в кассацию, а потом, не получив желаемого результата – в Верховный суд.

 

В последнем случае коллегия пришла к выводу о неправильности применения годичного срока. Согласно новому решению, срок давности привлечения лица к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначальное совершение. Так как ч. 1 ст. 4.5 КоАП устанавливает трехлетний срок давности за нарушение законодательства о банкротстве, ВС отменил решения второй и третьей инстанций по данному спору и вернул дело на повторное рассмотрение 3-й ААС.

30 января 2018

Пресс-служба Генеральной прокураторы поделилась информацией о результатах мониторинга сферы банкротства в 2017 году. Анализ данных из Единого федерального реестра сведений о банкротстве позволяет вычислять потенциальных нарушителей закона,...

16 января 2018

Под пристальным взглядом налоговой службы оказались сразу две строительные компании Красноярска – ПСК «Союз» и «Монолитхолдинг». Помимо того, что это крупные и известные в области застройщики, обе структуры принадлежат депутатам местного...

Последние новости
1 июня 2018

34-летнему мужчине, отцу двоих детей, который не оплачивал алименты в течение 8 лет, суд вынес обвинительный приговор. С 2010 года горе-отец обязан был перечислять треть своего дохода на содержание детей, которым на тот момент исполнилось...

31 мая 2018

В ВС прошло слушание по экономическим спорам. Фигурантами дела выступали Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области и ПАО "Рязаньнефтепродукт"....

30 мая 2018

В связи с возбуждением уголовного дела о мошенничестве в особо крупных размерах были взяты под стражу бывший глава правления банка «Монолит» и его помощник. Председателю банковской структуры Данилину Александру судья вынес решение о...