Москва, Пресненская набережная, 12     +7 (495) 664-45-50

Решение ВС о наказании руководства компании за отсутствие предоставления документации

8 мая 2018 в 19:31

Из-за бездействия руководства компании-банкрота кредиторские организации понесли убытки. Можно ли привлекать к субсидиарному наказанию главу управления-должника? В этом разбирался Верховный Суд РФ. 

 

На территории Московской области в Щелковском районе услуги по управлению многоквартирными домами осуществляло «Управление контрактного строительства и аудита». С декабря 2012 г. по август 2016 г. на должность руководителя компании был назначен Павловский Анатолий.

 

В ходе досудебного следствия было выявлено, что управляющий компании-банкрота Серговский А. направил исковое заявление касаемо Павловского А., указав в иске, что тот не удовлетворил кредиторские требования на сумму свыше 55 млн. рублей, а также просил привлечь директора управления к субсидиарной ответственности.

 

Серговский А. отметил, что Павловский А. не соблюдал установленные законодательством обязательства по ведению и хранению документов компании. Также он не произвел надлежащим образом передачу документации новому руководству, тем самым не сформировал конкурсную массу. Впоследствии это привлекло к затруднениям в расчетах с кредиторскими компаниями.

 

Первая судовая инстанция полностью удовлетворила иск Серговского А. Однако Апелляционный суд, а затем и окружной суд, отменили данное решение. Они ссылались на тот факт, что генеральный директор не доказал причинно-следственную связь между бездействием руководителя и неплатёжеспособностью самой компании-должника. Также указали, что отсутствие передачи экс-директором бухгалтерских документов конкурсному руководителю не дает права для привлечения его к субсидиарной ответственности. 

 

После всех вышеуказанных инстанций Серговский А. направил иск с жалобой в ВС РФ. В деле № А41-3492/2015 он указал об ошибочном решении суда, так как закон «О банкротстве» устанавливает презумпцию вены руководства компании. Также он отметил, что Павловский А., предвидя неизбежное банкротство компании, осуществил попытку изменения местонахождения управления (с г. Щелково на г. Иркутск).

 

Судебная коллегия по экономическим делам учла все доводы Серговского А., и осуществила отмену судебных решений, как апелляции, так и кассации, направив дело в 10-й ААС для дальнейшего рассмотрения.

17 апреля 2018

Севастопольское отделение Центрального Банка России подало исковое заявление в Арбитражный суд Севастополя с требованием признать банкротом крымский «Банк ВВБ». Данная информация зарегистрирована в картотеке арбитражных дел под №...

6 апреля 2018

На днях Верховный суд Российской Федерации поправил суды нижестоящих инстанций, которые приняли решение о том, что выдвинутые ранее требования о перечислении административного штрафа в казну государства не могут быть приняты во внимание...

Последние новости
1 июня 2018

34-летнему мужчине, отцу двоих детей, который не оплачивал алименты в течение 8 лет, суд вынес обвинительный приговор. С 2010 года горе-отец обязан был перечислять треть своего дохода на содержание детей, которым на тот момент исполнилось...

31 мая 2018

В ВС прошло слушание по экономическим спорам. Фигурантами дела выступали Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области и ПАО "Рязаньнефтепродукт"....

30 мая 2018

В связи с возбуждением уголовного дела о мошенничестве в особо крупных размерах были взяты под стражу бывший глава правления банка «Монолит» и его помощник. Председателю банковской структуры Данилину Александру судья вынес решение о...